Σταθερή και αταλάντευτη παραμένει η θέση της περιφερειακής αρχής σχετικά με την περιβαλλοντική καταστροφή στον ποταμό Λούρο, πως αυτή οφείλεται στην παρατεταμένη ανομβρία και επ’ ουδενί στις εργασίες αντιπλημμυρικής προστασίας, καθαρισμού και διευθέτησης της κοίτης του ποταμού, όπως αναφέρουν τα πορίσματα των ελεγκτών του Σώματος Επιθεωρητών Περιβάλλοντος του ΥΠΕΝ και του ΟΦΥΠΕΚΑ.

Στη συνεδρίαση του περιφ. συμβουλίου που συζητήθηκε εξ αναβολής το θέμα, μετά την αναβολή της περασμένης Παρασκευής, η περιφερειακή αρχή, διά του Αλ. Καχριμάνη, όχι μόνο υπεραμύνθηκε των ισχυρισμών της, ότι όλα έχουν γίνει καλώς  με τις εργασίες που εκτελέστηκαν, αλλά επιτέθηκε με σφοδρότητα στους ελεγκτικούς μηχανισμούς του ΥΠΕΝ και του ΟΦΥΠΕΚΑ, χαρακτηρίζοντας ως «αιθεροβάμονες» τους υπαλλήλους αυτών των υπηρεσιών.

Η συνεδρίαση του περιφερειακού συμβουλίου και η συζήτηση για τον ποταμό Λούρο ξεκίνησε με την προβολή ενός οπτικοποιημένου υλικού από τις ημέρες που «στέγνωσε» το ποτάμι, σε μήκος πλέον των οκτώ χιλιομέτρων, το οποίο πρόβαλε η Λαϊκή Συσπείρωση, με τον επικεφαλής της Γ. Πρέντζα στη συνέχεια να αναφέρεται στα πορίσματα των ελεγκτικών μηχανισμών, τα οποία κάθε άλλο παρά δικαιώνουν την Περιφέρεια, λέγοντας επιπλέον, πως η τακτική της περιφερειακής αρχής Καχριμάνη παραμένει ίδια και αναλλοίωτη όλα τα χρόνια, υλοποιώντας έργα και παρεμβάσεις χωρίς μελέτες και αδειοδοτήσεις.

Ο «σύμμαχος» Δημ. Δημητρίου

Ακολούθησε η απάντηση – τοποθέτηση του κ. Καχριμάνη που εμπλουτίστηκε και αυτή με φωτογραφικό οπτικοποιημένο υλικό από τον Λούρο ποταμό, τόσο κατά τη διάρκεια των εργασιών, όσο και τις επόμενες ημέρες, αλλά και με την επιχειρηματολογία που προστέθηκε από έναν σύμμαχο εντός του Σώματος, που δεν ήταν άλλος από τον επικεφαλής της παράταξης «Ήπειρος Όλον» Δημ. Δημητρίου, που με την επαγγελματική του ιδιότητα επιβεβαίωσε ούτε λίγο, ούτε πολύ, πως το ποτάμι έχει «στεγνώσει» πολλές φορές στο παρελθόν και πως παρόλα αυτά, η φύση βρήκε τον τρόπο να επιστρέψει και να αποκαταστήσει την όποια ζημία στο περιβάλλον και στο οικοσύστημα…

«Τα λάθη είναι άλλων…»

Επί των παρεμβάσεων της Περιφέρειας Ηπείρου, ο κ. Καχριμάνης τόνισε πως η βασική αρχή τέτοιου είδους παρεμβάσεων, υπόκειται στην ανάγκη εκτέλεσης έργων αντιπλημμυρικής θωράκισης και προστασίας των παρακείμενων ιδιοκτησιών και των περιουσιών, προσθέτοντας, ότι για τέτοιου είδους εργασίες που σχετίζονται με έκτακτες ανάγκες, δεν απαιτούνται μελέτες, ούτε και περιβαλλοντικές αδειοδοτησεις.

Για μία ακόμη φορά επέρριψε μέρος τουλάχιστον της ευθύνης στις ιχθυοπαραγωγικές μονάδες που λειτουργούν στην περιοχή του Λούρου, που αντλούν νερό από το ποτάμι ή μέσω γεωτρήσεων, χωρίς ωστόσο να διαθέτουν άδειες χρήσης ή λειτουργίας.

Ακολούθως επιτέθηκε στα υπουργεία Αγροτικής Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος αντίστοιχα, που αφενός όλα τα προηγούμενα χρόνια δεν ενδιαφέρθηκαν ποτέ για την πραγματική κατάσταση και τα προβλήματα του ποταμού και των επιχειρήσεων και αφετέρου σε αυτή την έκτακτη στιγμή, απέστειλαν ελεγκτές, χωρίς να ενημερώσουν ή να «συνοδεύονται» από τις υπηρεσίες της Περιφέρειας.

«Ειδικά η στάση του υπ. Περιβάλλοντος και του ΟΦΥΠΕΚΑ μου δίνει το δικαίωμα να λέω, ότι είναι αιθεροβάμονες και ότι το μόνο που ήθελαν, ήταν να βγάλουν τα απωθημένα τους σε βάρος της Περιφέρειας», ανέφερε μεταξύ άλλων ο κ. Καχριμάνης.

Ο περιφερειάρχης αναφέρθηκε επίσης και στην πλήρη εγκατάλειψη των εγκαταστάσεων του Ιχθυογεννητικού Σταθμού Λούρου, σημειώνοντας ότι έχει ζητήσει κατ’ επανάληψη την παραχώρησή του στην Περιφέρεια Ηπείρου από το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με απώτερο σκοπό να αξιοποιηθεί για την παραγωγή γόνου πέστροφας για όλα τους ποταμούς της Ηπείρου.

«Η Περιφέρεια Ηπείρου με τις υπηρεσίες της είναι διατεθειμένη να προβεί σε κάθε αναγκαία παρέμβαση, ενέργεια, εκτέλεση έργου, βελτίωση υπαρχόντων υποδομών – όπως ο υπάρχων ιχθυογεννητικός σταθμός – για την επίλυση κάθε σχετικού προβλήματος για την ανάδειξη και βελτίωση όχι μόνο του ποταμού Λούρου, αλλά και όλων των άλλων συναφών οικοσυστημάτων, όπως μέχρι σήμερα κάνει», ήταν η καταληκτική τοποθέτηση του κ. Καχριμάνη.

Οι άλλες παρατάξεις

Η συζήτηση ολοκληρώθηκε με τον Γ. Ζάψα να κάνει λόγο για «καραμπινάτη αστοχία» της περιφερειακής αρχής, εκτός εποχής που θα έπρεπε να γίνουν οι εργασίες, εφόσον όμως υπήρχαν μελέτες και αδειοδοτήσεις, τους δε κ.κ Γαλατά και Νουτσόπουλο να επισημαίνουν και αυτοί, πως ήταν λανθασμένη η στάση της Περιφέρειας από την αρχή της υπόθεσης.

Από τη συζήτηση για τον Λούρο απουσίασε η παράταξη «Ορίζοντες Ηπείρου» που δεν είχε συνυπογράψει το αίτημα για τη διεξαγωγή της συζήτησης με τις άλλες παρατάξεις, επικαλούμενη την προσφυγή της στη Δικαιοσύνη για το ίδιο θέμα. Λίγες ώρες πριν τη συνεδρίαση, ο επικεφαλής της παράταξης Σπ. Ριζόπουλος, απέστειλε έγγραφο στην πρόεδρο του Σώματος κα Μπραϊμη στην οποία τονίζει πως ενόψει της κλήσης του από τις Εισαγγελικές αρχές για να καταθέσει ως μάρτυρας, η παρουσία του στην συνεδρίαση κρίνεται περιττή και ανούσια.

Παρόλα αυτά έδωσε το περιθώριο στους συμβούλους της παράταξης αν το επιθυμούν και να παραστούν και να τοποθετηθούν, εκφράζοντας τις προσωπικές τους απόψεις, κάτι πάντως που δεν έγινε και πράξη…

Διάσταση απόψεων και με Παργανά

Με αφορμή στο μεταξύ, τη μακροσκελή τοποθέτηση – ενημέρωση του περιφερειάρχη για μία σειρά άλλων θεμάτων εκτός ημερήσιας και αφού η πρόεδρος απέρριψε το αίτημα των άλλων επικεφαλής να τοποθετηθούν επίσης εκτός ημερήσιας, το λόγο ζήτησε και πήρε ο πρώην πρόεδρος του Σώματος Στ. Παργανάς, που έκανε λόγο για έλλειμμα δημοκρατικής ευαισθησίας σε περίπτωση που δε δοθεί ο λόγος για ένα τρίλεπτο σε κάθε επικεφαλής, να τοποθετηθεί επί της ενημέρωσης του κ. περιφερειάρχη. Το αίτημα δεν έγινε δεκτό από το προεδρείο, με τον κ. Καχριμάνη να παίρνει το λόγο και να υποστηρίζει πως μπορεί η συνεδρίαση να αποτελεί συνέχεια της προηγούμενης, ωστόσο εκδόθηκε νέα πρόσκληση, επομένως είχε το δικαίωμα της ενημέρωσης – τοποθέτησης, χωρίς ταυτόχρονα να δίνεται ο λόγος στην αντιπολίτευση.

Η διάσταση απόψεων μεταξύ περιφερειακής αρχής και κ. Παργανά επιβεβαίωσε το χάσμα που υπάρχει στις μεταξύ τους σχέσεις, το οποίο άλλωστε είχε οδηγήσει και στην παραίτηση του κ. Παργανά από τη θέση του προέδρου του Σώματος, ενώ είναι η δεύτερη περίπτωση κορυφαίου στελέχους της περιφερειακής αρχής, μετά από αυτήν του Θ. Πιτούλη, πριν από λίγες ημέρες, που διαχωρίζει τη θέση και στάση του με τις επιλογές του προεδρείου και της περιφερειακής αρχής. Σημειωτέον, ότι ο κ. Πιτούλης δεν ήταν καν παρών στη χθεσινή συνεδρίαση.   

Του ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ