Με μία μακροσκελή ανακοίνωση η περιφερειακή αρχή τοποθετείται και απαντά για πρώτη φορά στην απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης κ. Μιχελάκη, με την οποία παραπέμπεται στο Πειθαρχικό με την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος, ο περιφερειάρχης Αλ. Καχριμάνης, καθώς και τα περισσότερα – πλην ενός – μέλη της Οικονομικής Επιτροπής.

Η υπόθεση της παραπομπής στον πρόεδρο του Πειθαρχικού αφορά στις αναθέσεις υποθέσεων της Περιφέρειας Ηπείρου σε εξωτερικούς δικηγόρους. Η περιφερειακή αρχή στην απάντησή της τονίζει πως πρόκειται για αποφάσεις σύννομες και ομόφωνες ταυτόχρονα, ως προς τη διαπίστωση της ανάγκης εξωτερικής ανάθεσης.

«…διαφοροποίηση υφίσταται μόνο ως προς το πρόσωπο του δικηγόρου όχι ως αμφισβήτηση των ικανοτήτων των οριζόμενων, αλλά υπό την έννοια της διεύρυνσης της νομικής εκπροσώπησης της Περιφέρειας.

Για να στοιχειοθετηθεί πειθαρχική παράβαση αιρετών, ο Νόμος απαιτεί δόλο ή βαριά αμέλεια, κάτι που όχι μόνο δεν αποδίδεται στην κλήση για απολογία αλλά δεν υπάρχει ούτε ως ψήγμα σε οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο. Άλλωστε δεν θα μπορούσε να αποδοθεί, γιατί συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο:  Βαριά αμέλεια θα υπήρχε εάν η Περιφέρεια αμελούσε να υπερασπίσει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα συμφέροντα των Ηπειρωτών.

Ο τρόπος λήψης  των ομόφωνων αποφάσεων – ίδιος για πάνω από μια δεκαετία, παρά το γεγονός ότι τα πρόσωπα στην Οικονομική Επιτροπή εναλλάσσονται και προέρχονται από διαφορετικούς πολιτικούς χώρους – αποδεικνύει άλλωστε πως είναι αδύνατο να έχουν συναποφασίσει όλοι αυτοί διαχρονικά να παρανομούν», σημειώνεται αρχικά.

Ακολούθως η περιφερειακή αρχή διατυπώνει αιχμές για τον τρόπο άσκησης των καθηκόντων του κ. Μιχελάκη, ως Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, τονίζοντας πως παρότι παρόμοια τακτική ακολουθούν όλες οι περιφέρειες, κανείς άλλος Συντονιστής – (σ.σ πλην του κ. Μιχελάκη) δεν έθεσε αντίστοιχο ζήτημα.

«Το θέμα αυτό απασχόλησε και την τελευταία συνεδρίαση του Δ.Σ. της Ένωσης Περιφερειών Ελλάδος, που ομόφωνα εξέφρασε την υποστήριξή της προς την Περιφέρεια Ηπείρου», τονίζεται.

Το ιστορικό

Ως προς το ιστορικό της υπόθεσης, η περιφερειακή αρχή αναφέρει πως «ο πρώτος που έθεσε ζήτημα εξωτερικής ανάθεσης και αμοιβής νομικών υπηρεσιών είναι ο Διευθύνων Σύμβουλος του Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (ΙΦΣ) που λειτουργεί τη Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΣΔΙΤ), στο πλαίσιο προσφυγής που κατέθεσε στον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, στοχοποιώντας τον περιφερειάρχη Ηπείρου και τη νομική σύμβουλο του έργου», αναφέρει, ενώ συνδέει την στάση αυτή του ΙΦΣ και με δημοσιεύματα σε συγκεκριμένα ΜΜΕ.

«Είναι προφανές, ότι η όλη διαδικασία δεν είναι απόρροια πραγματικών δεδομένων, αλλά «πιέσεων» που ασκούνται μέσω συγκεκριμένων ΜΜΕ. Τα συμφέροντα της Περιφέρειας εκφράζονται από τα αρμόδια όργανά της και όχι από δημοσιογράφους ή από εκπροσώπους συγκρουόμενων συμφερόντων. Στην προκειμένη περίπτωση η Οικονομική Επιτροπή που έχει γνώση των αναγκών της Περιφέρειας, ομόφωνα έχει αξιολογήσει ότι συγκεκριμένες υποθέσεις έχρηζαν εξειδικευμένης αντιμετώπισης», καταλήγει το πρώτο σκέλος της ανακοίνωσης.

Η ακύρωση της αγωγής για την πληρωμή της ΜΕΑ

Στο δεύτερο και τελευταίο σκέλος της ανακοίνωσης, η περιφερειακή αρχή αναφέρεται στην απόρριψη από το Εφετείο, της αγωγής, με την οποία ζητά την ακύρωση της διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε μετά από προσφυγή του ΙΦΣ.

«Τόσο στην ακροαματική διαδικασία αλλά και εγγράφως στο υποβληθέν σημείωμα, ο ΙΦΣ δήλωσε ότι «ουδεμία βλάβη θα επέλθει στην αντίδικο διότι το Ελληνικό Δημόσιο είναι αυτό που θα πληρώσει τα οφειλόμενα ως εγγυητής».

Εν ολίγοις η εταιρεία επέλεξε να τα διεκδικήσει από το Ελληνικό Δημόσιο», καταλήγει η ανακοίνωση.

Του ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ