Οι σοβαρές επιφυλάξεις που αναπτύχθηκαν σχεδόν από το σύνολο όσων τοποθετήθηκαν για το ουσιαστικό περιεχόμενο της γνωμοδότησης του νομικού επιτελείου του δήμου Ιωαννιτών και της εισήγησης της Οικονομικής Επιτροπής, οδήγησαν τελικά στην καταψήφιση της πρότασης για την επιβολή προστίμου στην εταιρεία «Ηπειρωτική Βιομηχανία Εμφιαλώσεων», που παράγει το νερό «Βίκος». Το δημοτικό συμβούλιο κλήθηκε το βράδυ της Τετάρτης σε μία μαραθώνια συνεδρίαση να αποφανθεί επί της εισήγησης για την επιβολή προστίμου περίπου 1,4 εκ ευρώ σε κάθε μία από τις δύο επιχειρήσεις και συγκεκριμένα στην επιχείρηση ΗΒΕ που παράγει το νερό «Βίκος», και στην επιχείρηση ΧΗΤΟΣ ΑΒΕΕ, που παράγει το νερό «Ζαγόρι», με το αιτιολογικό, ότι δε διαθέτουν εν ισχύ άδεια εμπορίας νερού, που θα πρέπει να εκδοθεί από το δήμο Ιωαννιτών, όπως γινόταν παλαιότερα από τις τοπικές Κοινότητες και τα Κοινοτικά Συμβούλια. Η συζήτηση τελικά έγινε μόνο για την υπόθεση της εταιρείας «Βίκος», κατόπιν αιτήματος και του ιδιοκτήτη κ. Σεπετά, που ήταν παρών με το νομικό του επιτελείο, ενώ η επιχείρηση «ΧΗΤΟΣ», κατέθεσε αίτημα αναβολής, έχοντας προσκομίσει σχετικά δικαιολογητικά που θα πρέπει να μελετηθούν για να υπάρξει νέα γνωμοδότηση. Μετά από τέσσερις και πλέον ώρες εξαντλητικής συνεδρίασης, το δημοτικό συμβούλιο αποφάσισε να απορρίψει κατά πλειοψηφία την εισήγηση με ψήφους 19 «όχι», 13 «ναι» και 6 «λευκά», με αρκετούς συμβούλους της πλειοψηφίας να καταψηφίζουν, δηλώνοντας ότι κατά τη διαδικασία δεν πείστηκαν από την επιχειρηματολογία που χρησιμοποιήθηκε στη νομική γνωμοδότηση.   Ουσιαστικά μετά την παραπάνω εξέλιξη, δεν υφίσταται και άλλος λόγος, πλην του τυπικού, να συζητηθεί το ίδιο θέμα και για τη δεύτερη εταιρεία. Καμία ζημία ή ωφέλεια Καθοριστικός παράγοντας για το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας αποδείχθηκε πως ήταν η κοινή διαπίστωση, ότι η έλλειψη του εν λόγω εγγράφου δεν επέφερε καμία οικονομική ζημία στο δήμο Ιωαννιτών, αλλά ούτε και ωφέλεια στην επιχείρηση. Έτσι, αναδείχθηκε μία υπόθεση, η οποία είχε περισσότερο τυπικό χαρακτήρα και περιεχόμενο και λιγότερο ουσιαστικό. Άλλωστε ο δήμος Ιωαννιτών, όπως αναφέρθηκε από τον εισηγητή Θ. Γιωτίτσα και τον δήμαρχο Θ. Μπέγκα, εισπράττει κανονικά από την εταιρεία τα αναλογούντα τέλη, που προκύπτουν από τις δηλωθείσες πωλήσεις του προϊόντος, χωρίς να υπάρχει η παραμικρή καθυστέρηση ή κωλυσιεργία. Θα μπορούσε μάλιστα να πει κάποιος, ότι το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό και από το προηγούμενο θέμα, που αφορούσε στην αναπροσαρμογή του ύψους του δικαιώματος επί της εμπορίας πόσιμων υδάτων για το έτος 2017, που υπερψηφίστηκε από το Σώμα, πλην του δημ. συμβούλου κ. Βλέτσα, που μειοψήφησε. Από τη στιγμή που το δημ. συμβούλιο αποφάσισε να αυξήσει το τέλος που εισπράττει από τις εταιρείες εμφιάλωσης νερού, πολύ δύσκολα θα προέκυπτε μία άλλη απόφαση με χαρακτήρα προστίμου μάλιστα σε βάρος των εταιρειών, ειδικά τη στιγμή που αποδείχθηκε, ότι δεν προέκυψε κάποια ζημία του δήμου. Επιφυλάξεις Είναι γεγονός άλλωστε, ότι κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, εκτός από τα πειστικά επιχειρήματα που ανέπτυξε η ίδια η επιχείρηση με τον κ. Σεπετά και με τους νομικούς της συμβούλους, σχετικά με το εάν διαθέτει τη συγκεκριμένη άδεια ή όχι και ποια διαδικασία θα έπρεπε να έχει ακολουθηθεί, ακόμη και ο νομικός σύμβουλος του δήμου Ιωαννιτών κ. Κάντζιος σε αποστροφή του λόγου του φάνηκε να διατηρεί επιφυλάξεις, λόγω των νέων στοιχείων που κατατέθηκαν από τις εταιρείες και τα οποία θα πρέπει να λάβει γνώση, εφόσον ζητηθεί μία νέα γνωμοδότηση με βάση και το περιεχόμενό τους. Πώς προέκυψε το θέμα Ένα σημείο που αναμφίβολα δεν απαντήθηκε είναι το πώς προέκυψε το θέμα στη δεδομένη χρονική στιγμή, με τις πληροφορίες ωστόσο να αναφέρουν πως σε έλεγχο που έγινε από Οικονομικούς Εισαγγελείς, στο δήμο Ιωαννιτών, διατυπώθηκε ρητά η συγκεκριμένη παρατήρηση για την έλλειψη της συγκεκριμένης άδειας. Έτσι, ζητήθηκε η νομική γνωμοδότηση που βασίστηκε σε Βασιλικό Διάταγμα του 1958, το οποίο τροποποιήθηκε το 1989 για την έκδοση άδειας εμπορίας νερού. Το κρίσιμο σημείο ήταν φυσικά το πώς προέκυψε το πρόστιμο για την εν λόγω έλλειψη της άδειας, με την επιχείρηση να υποστηρίζει πως αφενός από το 1997 είχε στα χέρια της την άδεια της Κοινότητας Περιβλέπτου, όπως προβλέπει η νομοθεσία, η οποία είχε αρχική ισχύ πενταετίας. Η βεβαίωση που είχε στα χέρια της η επιχείρηση όμως δεν όριζε σαφώς τη χρονική διάρκεια της άδειας και 15 χρόνια μετά ο δήμος Ιωαννιτών εμφανίστηκε να απαιτεί την άδεια και να επιβάλει το πρόστιμο, χωρίς στο μεσοδιάστημα να έχει ενημερώσει την εταιρεία, για την σχετική έλλειψη. Η πλευρά της εταιρείας από την άλλη υποστήριξε ότι η εν λόγω και νυν αιρετές Περιφέρειες. Οι τοποθετήσεις Ο αντιδήμαρχος Θ. Γιωτίτσας υποστήριξε την εισήγηση της Οικον. Επιτροπής, κάνοντας λόγο για απόλυτη τήρηση της νομιμότητας. Το λόγο για αρκετή ώρα ζήτησε και πήρε ο ιδιοκτήτης της εταιρείας Π. Σεπετάς, που αρχικά υποστήριξε, ότι εξαιτίας του θορύβου των τελευταίων ημερών έχει προκληθεί τεράστια ζημία στην εταιρεία και ακολούθως ανέπτυξε τα βασικά επιχειρήματα της εταιρείας, τονίζοντας πως η υπόθεση δε θα είχε προκύψει καν εάν η εταιρεία είχε ενημερωθεί για το, τυπικό όπως αποδείχθηκε πρόβλημα, με το συγκεκριμένο έγγραφο. Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκαν και οι νομικοί σύμβουλοι της εταιρείας κ. Λισγάρας και κα Ιωαννίδου αντίστοιχα, ενώ τον έντονο προβληματισμό τους εξέφρασαν στις τοποθετήσεις τους και οι επικεφαλής σχεδόν όλων των παρατάξεων, με εξαίρεση τους κ.κ Τασιούλα και Μαλάμο, ζητώντας περισσότερες εξηγήσεις από το νομικό σύμβουλο του δήμου. Ο κ. Κάντζιος έδωσε απαντήσεις υποστηρίζοντας την εισήγησή του, πλην όμως παραδέχθηκε πως προέκυψαν νέα στοιχεία, τα οποία δε γνώριζε ότι υπήρχαν και ως εκ τούτου επιφυλάχθηκε και για νέα γνωμοδότηση εφόσον του ζητηθεί. Σε διαφορετική γραμμή από την εισήγηση της δημοτικής αρχής κινήθηκαν και πολλά κορυφαία στελέχη της πλειοψηφίας, όπως οι Δ. Νάστος, Π. Κολόκας, Β. Μέγα, Δημ. Κατηρτσίδης, Χ. Μπρέχας και ο Γ. Παπαδιώτης και άλλοι. Υπέρ της εισήγησης της υπηρεσίας, χαρακτηρίζοντας όμως άδικο το πρόστιμο τάχθηκε ο Θαν. Μανταλόβας, για να ακολουθήσει η εισήγηση του δημάρχου, που αφού ανέφερε, ότι πρόκειται για τυπική παράλειψη, κάλεσε τους συμβούλους της πλειοψηφίας να ψηφίσουν κατά συνείδηση. «Ηθική δικαίωση» Σε αποκλειστικές του δηλώσεις στο ITV, μετά τη συνεδρίαση ο Π. Σεπετάς έκανε λόγο για ηθική δικαίωση της εταιρείας με την απορριπτική απόφαση του Σώματος επί της εισήγησης. «Πιστεύαμε από την αρχή, ότι πρέπει να δικαιωθούμε. Επιμείναμε να συζητηθεί το θέμα γιατί θέλαμε να δώσουμε απαντήσεις στον κόσμο που μας ακολουθεί σε όλη την Ελλάδα και στο προσωπικό μας που είναι 300 άτομα στα Γιάννενα. Η θέση μας ήταν λεπτή, καθώς δε θέλουμε να σκεφτεί ο καθένας ότι λειτουργούμε χωρίς άδειες, κάτι που δεν ισχύει καθώς πάντα είχαμε την άδεια από την Κοινότητα Περιβλέπτου, που συνέχισε στο δήμο Περάματος και στο δήμο Ιωαννιτών. Ο δήμος Ιωαννιτών ποτέ δε ζημιώθηκε από εμάς και θεωρούμε μετά την απόφαση, ότι δικαιωθήκαμε ηθικά. Ευχαριστώ όλους τους δημοτικούς συμβούλους που κατάλαβαν το μέγεθος του προβλήματος», ανέφερε χαρακτηριστικά. Η αύξηση των τελών Νωρίτερα, ως θέμα της ημερήσιας διάταξης στη συνεδρίαση συζητήθηκε η πρόταση αναπροσαρμογής του τέλους δικαιώματος που εισπράττει ο δήμος Ιωαννιτών από τις εταιρείες εμφιάλωσης. Το τέλος αυτό, με τη νομοθεσία του 2014 καθορίστηκε σε ποσοστό 3 τοις χιλίοις με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, το οποίο αναφέρεται στο ποσοστό επί των πωλήσεων και όχι επί των παρεχόμενων ποσοτήτων νερού, που ίσχυε μέχρι τότε. Η αλλαγή αυτή είχε ως συνέπεια, όπως υποστήριξε ο κ. Γιωτίτσας, ο δήμος Ιωαννιτών να εισπράττει κατ’ έτος ποσό 125.000 ευρώ από κάθε εταιρεία, ενώ με το προηγούμενο καθεστώς εισέπραττε μέχρι και 300.000 ευρώ ετησίως. Με τη δυνατότητα του νέου νόμου που ψηφίστηκε τον Ιούλιο, αυξάνεται η δυνατότητα υπολογισμού του ποσοστού από το δήμο, και φτάνει μέχρι το 5 τοις χιλίοις, κάτι που αποτέλεσε και την εισήγηση της δημοτικής αρχής. Ο αντιδήμαρχος Θ. Γιωτίτσας τόνισε, ότι με τα σημερινά δεδομένα, οι εταιρείες αναμένεται να επιβαρυνθούν με ένα ποσό της τάξης των 80.000 ευρώ η καθεμία απέναντι στο δήμο Ιωαννιτών. «Σε κάθε περίπτωση και με την αύξηση αυτή, το ποσό που θα καταβάλλουν στο δήμο Ιωαννιτών υπολείπεται σημαντικά εκείνου που κατέβαλλαν μέχρι το 2014», σημείωσε ο κ. Γιωτίτσας. Η πρόταση αναπροσαρμογής εγκρίθηκε με αυξημένη πλειοψηφία, αφού συμφώνησαν όλες οι παρατάξεις, πλην του δημ. συμβούλου και αντιπρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου Β. Βλέτσα, που μειοψήφησε.

Του ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ