Ένα βήμα πριν την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας βρίσκεται από χθες η εκδίκαση της υπόθεσης Γιακουμάκη σε ό,τι αφορά στην παράβαση καθήκοντος της Διεύθυνσης της Γαλακτοκομικής Σχολής και στην ηθική αυτουργία ως προς αυτήν, από τον πρώην υπουργό και βουλευτή Χρ. Μαρκογιαννάκη.
Χθες, στο Τριμελές Εφετείο Ιωαννίνων ολοκληρώθηκαν οι καταθέσεις των μαρτύρων και οι απολογίες των δύο εκ των τριών κατηγορουμένων. Απομένει η απολογία του κ. Μαρκογιαννάκη, που θα πραγματοποιηθεί αύριο το πρωί για να ακολουθήσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης και της Εισαγγελέως.
Στα αξιοσημείωτα της χθεσινής ακροαματικής διαδικασίας, κατά τη διάρκεια της απολογίας των δύο κατηγορουμένων, η στάση του δικαστηρίου και κάποιες από τις ερωτήσεις της έδρας που προκάλεσαν την έντονη αντίδραση της υπεράσπισης, αφού θεωρήθηκε πως εμπίπτουν όχι στην εξέταση του συγκεκριμένου αδικήματος, αλλά σε μία ενδεχόμενη εκδίκαση για την άλλη δικογραφία, που περιλαμβάνει και το αδίκημα της ανθρωποκτονίας.
Οι ερωτήσεις αυτές εκτός από την αντίδραση και την ένταση που πυροδότησαν στην αίθουσα του δικαστηρίου αποτέλεσαν και αντικείμενο των δηλώσεων του συνηγόρου υπεράσπισης της πρώην υπεύθυνης για την λειτουργία της Εστίας της Γαλακτοκομικής.
Ο κ. Δήμου αφού επισήμανε ότι κατά την άποψή του και κατά την άποψη της εντολέως του, το κατηγορητήριο έχει καταρρεύσει, τόνισε πως υπάρχει εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη όμως όλοι θα πρέπει να λειτουργούν με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία.
«Η κατηγορία που αντιμετωπίζει η εντολέας μου είναι η παράβαση καθήκοντος. Δεν μπορεί αυτή η κατηγορία να συνδέεται με το τελικό αποτέλεσμα που είναι ο θάνατος ενός παιδιού, ούτε το αποτέλεσμα μπορεί να κρίνει εάν οι ενέργειες που προηγήθηκαν ήταν σωστές ή όχι. Το κατηγορητήριο έχει καταρρεύσει. Έχουμε εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη και είναι πεποίθησή μας ότι όλοι οι δικαστές και οι εμπλεκόμενοι θα λειτουργήσουν με βάση αυτά που αποδεικνύονται εντός της αίθουσας και όχι με βάση αυτά που λέγονται έξω από την αίθουσα.
Υποθετικές ερωτήσεις στο ποινικό δικαιικό σύστημα δεν υπάρχουν. Οι υποθέσεις δεν μπορούν να στηρίξουν την κατηγορία και δεν πρέπει να γίνεται αδικαιολόγητος συσχετισμός με το αποτέλεσμα. Αν έχουμε πραγματικά περιστατικά εξετάζουμε με βάση αυτά. Συμμετέχουμε σε μία εξαιρετική διαδικασία, έχουμε εμπιστοσύνη στη δικαιοσύνη, και είμαστε βέβαιοι πως η αλήθεια θα λάμψει», σημείωσε χαρακτηριστικά ο κ. Δήμου.

Τι υποστήριξαν 
Ο πρώην διευθυντής της Γαλακτοκομικής Σχολής στην απολογία του υπεραμύνθηκε των ενεργειών του λέγοντας πως με τα μέσα που είχε στη διάθεσή του, το προσωπικό της σχολής, τις γνώσεις και τις δυνατότητες που του παρείχε ο νόμος έκανε ό,τι μπορούσε να κάνει.
«Δεν ξέρω αν μπορούσα να κάνω κάτι άλλο που δεν το έκανα», τόνισε χαρακτηριστικά εξηγώντας το χρονικό των παρεμβάσεων της διοίκησης με βάση όπως είπε κάποιες αόριστες καταγγελίες σπουδαστών, που δεν έγιναν ποτέ συγκεκριμένες.
«Πολλές φορές ακουγόταν διάφορα πράγματα στη Σχολή σαν «ράδιο αρβύλα» για διάφορα ζητήματα. Εμείς επιβάλαμε ποινές, μέχρι και αποβολές από την Εστία και τη Σχολή, αλλά στην πορεία διαπιστώσαμε ότι ήμασταν εκτεθειμένοι αφού δεν υπήρχε κανονισμός λειτουργίας. Ο κ. Μαρκογιαννάκης μου ζήτησε να δείξουμε επιείκεια και να μην τιμωρήσουμε σκληρά τον σπουδαστή Ρ.
Την ημέρα που εξαφανίστηκε ο Βαγγέλης είχαμε δώσει βαθμούς. Ο Βαγγέλης είχε ένα βαθμό περίπου 12,5. Ίσως στεναχωρήθηκε έλεγαν κάποιοι σπουδαστές από τους βαθμούς, όμως εγώ δεν μπορώ να το πω», σημείωσε μεταξύ άλλων κατά τη δίωρη απολογία του ο πρώην διευθυντής.
Η πρώην υπεύθυνη λειτουργίας της Εστίας κινήθηκε και αυτή στο ίδιο πλαίσιο λέγοντας πως πέρα από αόριστες αναφορές για το ότι κάποιοι «πειράζουν» τον Βαγγέλη, δεν υπήρχε ποτέ κάτι συγκεκριμένο. Υπεραμύνθηκε και αυτή των ενεργειών της διεύθυνσης και των δικών της στα πλαίσια που όριζε το νομοθετικό πλαίσιο, το οποίο πάντως ήταν ανεπαρκές. Έδειξε τέλος ιδιαίτερη έκπληξη όταν όπως είπε ενώ στις 6 Μαρτίου του 2015 ολοκληρώθηκε το πόρισμα της διοικητικής έρευνας, την επομένη το συμπέρασμα του πορίσματος είχε αναρτηθεί στο διαδίκτυο, «φωτογραφίζοντας» εκείνους που το διέρρευσαν, ότι προέρχονται από εκείνους που διενήργησαν την έρευνα.

Καταγγελία 
Μεταξύ των μαρτύρων υπεράσπισης που κατέθεσαν χθες στο δικαστήριο ήταν και ο πρόεδρος του ΓΕΩΤΕΕ, πρώην και νυν μέλος του Δ.Σ. του ΕΛΓΟ Δήμητρα Σπ. Μάμαλης.
Τόσο ο κ. Μάμαλης όσο και ο πρόεδρος του Συλλόγου Εργαζομένων στον Οργανισμό Παναγιώτης Κατσάρης αναφέρθηκαν στο ότι δεν προέκυψαν πειθαρχικές ευθύνες για τους δύο κατηγορούμενους και γι’ αυτό δεν παραπέμφθηκαν.
Ο κ. Μάμαλης μάλιστα χαρακτήρισε πρόχειρη και ελλιπή την διοικητική έρευνα κατηγορώντας γι’ αυτήν τον νομικό σύμβουλο του ΕΛΓΟ Δήμητρα κ. Αθανασόπουλο.
«Το Δ.Σ. ζήτησε από τότε εξηγήσεις γιατί ο κ. Αθανασόπουλος δεν είχε καλέσει βασικούς μάρτυρες για την υπόθεση και γι’ αυτό δεν την λάβαμε υπόψιν. Η έρευνα περιελάμβανε μόνο φήμες και όχι γεγονότα και δεν είχαν κληθεί οι βασικοί πρωταγωνιστές, για να καταθέσουν», τόνισε μεταξύ άλλων.
Η αναφορά αυτή του κ. Μάμαλη προκάλεσε και την αντίδραση του συνηγόρου Αλ. Κούγια που σε δήλωσή του μετά το τέλος της διαδικασίας χαρακτήρισε πασιφανές ότι ο κ. Αθανασόπουλος ήταν προκατειλημμένος και έκανε κατευθυνόμενες ερωτήσεις κατά τη διάρκεια της έρευνας.
«Είναι πρωτοφανές και αυτό αποδείχθηκε στη διαδικασία να προσπαθεί να συνδέσει την ανεύρεση ενός πτώματος, με κάτι που συνέβαινε, εάν είχε συμβεί στο παρελθόν, με στημένες ερωτήσεις. Ο πελάτης μου θα κινηθεί και σε ποινικό και σε πειθαρχικό επίπεδο σε βάρος του κ. Αθανασόπουλου», τόνισε χαρακτηριστικά.
Η δίκη διακόπηκε στις 3 το μεσημέρι, χωρίς να καταθέσει και να εξεταστεί ο τρίτος κατηγορούμενος κ. Μαρκογιαννάκης.

Του ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ